A.KHELIL -DE LA NÉCESSITÉ D’UN RETOUR À UN SYSTÈME DE RÉGULATION

Nulle personne ne peut donc contester, que c’est de sa sueur et de ses énormes difficultés que se nourrissent les très nombreux parasites de la sphère de distribution des fruits et légumes, ces apôtres du gain facile gravitant en « vautours » autour des centres décisionnels et notamment, du pactole du « dâam errifi » et autres avantages du passe-droit et du copinage. Cela ne laisse que peut de place à la petite paysannerie plus présente sur ses terres, que faisant le siège de la direction des services agricoles se sachant de toute les façons, exclue de la zerda. Pour avoir fait ce choix de « gardienne des lieux » loin de l’administration et ses réseaux de la « tchipa » qui font périodiquement scandales, elle est devenue ce « dindon de la farce » et la grande perdante de cette politique agricole d’essence ultralibérale. Très longtemps animée par un département ministériel qui se complait anormalement dans sa fonction dominante, pour ne pas dire exclusive de « centrale d’achat » de denrées alimentaires et d’intrants agricoles à partir de l’étranger, cette politique reste foncièrement dominée par sa fonction distributive et la gestion de la délivrance d’autorisations d’importation plus opaques que transparentes des aides et subventions de l’État au lieu d’être, celle de l’encadrement scientifique et technique des exploitations agricoles jusque là livrées à elles-mêmes dans un environnement hostile.

   C’est pourquoi, tant au niveau local que central, force est de constater que malgré les très nombreux remaniements portés à la tête du ministère de l’agriculture, son administration bureaucratique mal inspirée et laxiste est restée très loin des réalités du terrain. Après avoir perdu la main, en raison de l’absence d’instruments et d’outils de mesures de ses réalisations jusque là fabriquées au « doigt mouillé » dans des bureaux feutrés sur la base d’une « statistique » tripatouillée (ce qui est en soi un acte irresponsable et répréhensible aux conséquences désastreuses) et orientée sur le satisfécit du maître des lieux, plus soucieux de son maintien à son poste de ministre que par la recherche d’une valeur ajoutée managériale bien ancrée dans la conduite rationnelle des actions d’un développement agricole durable, cette administration semble se contenter du colmatage de circonstance. Ce leurre jamais contesté, a toujours plu à des ministres qui se sont succédés et à permis à des cadres plus carriéristes que serviteurs intègres de l’État, de gagner en longévité et bien souvent en promotions indument méritées. C’est pourquoi, l’administration qui a appris à faire le « dos rond » à chaque arrivée de ministre éphémère, est toujours restée dans l’expectative, bras croisés, en se contentant de compter les coups portés au pouvoir d’achat des ménages, par cela mêmes qui bénéficient des largesses de l’État, mais sans retour d’un service public de qualité et d’une traçabilité de leurs marges bénéficiaires exorbitantes.

   C’est dans l’atmosphère enfumée du « café du marché » que se donnent rendez-vous la « secte » dominante des mandataires et autres maquignons qui font et défont les mercuriales et se jouent du devenir des petits producteurs. Leurs agissements donnent des frissons à nos concitoyens qui peinent à boucler leurs fins de mois, car telle des sangsues, cette « faune » de parasites colle à la chose d’autrui pour en faire commerce et tirer souvent un large profit sans grand risque encouru, ni gros efforts consentis. À vrai dire, nous sommes là dans une sorte de « guerre » larvée entre d’un côté des producteurs floués, insuffisamment rétribués et soutenus par l’État et de l’autre, des mandataires et des intermédiaires disposant d’une logistique puissante et de complicités à plusieurs niveaux des institutions étatiques. C’est de cette manière que ces derniers pèsent lourdement sur les décisions prises par les pouvoirs publics en exerçant sur eux un odieux chantage, prenant en otages les consommateurs à bas revenus sans se soucier du risque qui pèse sur l’ordre public. Bien heureux que soit enfin annoncé devant les députés par le ministre de la Justice, garde des Sceaux, un projet de loi relatif à la lutte contre la rétention de produits alimentaires aux fins de spéculation illicite dont l’application suppose bien évidemment, une meilleure coordination entre les ministères concernés.

   Dans tout cela, le fellah paraît aux yeux de ceux qui savent considérer l’effort productif à sa juste valeur, comme étant l’un des rares acteurs économiques et sociaux resté encore conscient de son rôle dans la société. En véritable créateur de richesses sans tapage médiatique ni cliquetis des flashs d’instants mémorisés, très prisés par les hauts responsables bluffeurs et illusionnistes, il continue patiemment à accomplir son labeur sans rechigner à la tâche pour avoir pris conscience du rôle qu’il se doit de jouer à contre-courant de la tendance générale du laisser-aller de « bled asiba », cette déclinaison de « bled el beylick »qui mène à l’impasse de la voie sans issue dans laquelle nous sommes engagés.Mais qu’adviendra-t-il de nous si notre laborieuse paysannerie venait à se rebiffer et à lâcher prise en abandonnant le travail de la terre ? Alors que souvent considéré comme « tête de Turc », le fellah est présent dans les différents écosystèmes de notre riche pays, faut-il le rappeler à certains esprits malveillants, non reconnaissants de son rôle d’utilité économique et sociale !

   Déconnecté du jeu des échéances et des intrigues politiciennes, ce gardien des terroirs et de l’équilibre écologique reste là, égal à lui même, à trimer de l’aube naissante au crépuscule finissant sans jamais se plaindre, sinon à prier pour que son travail soit béni dans l’intérêt de sa communauté en attendant des jours meilleurs qui tardent indéfiniment à venir, pour ce peuple avachis que nous sommes devenus malgré nous, comme s’il s’agissait là d’une malédiction. Non ! Il ne faut pas se faire d’illusions ! L’agriculture n’est pas et ne peut pas être l’affaire d’oligarques jouisseurs et d’entrepreneurs qui font dans le mimétisme de mauvais aloi ! Elle est plutôt et avant tout, une activité de gens passionnés, proches de la nature. Elle ne saurait se pratiquer correctement et à hauteur du défi d’une nation qui n’a pour seul choix, que le travail de la terre comme alternative durable. Oui ! Ce défi ne peut-être relevé que par cette authentique paysannerie qui a su établir depuis des siècles, le lien charnel indispensable qui l’ancre à la terre de ses aïeux sans « s’kata » autrement dit, sans avidité ni goinfrerie et qui ne cherche point à transférer ses bénéfices outre-mer, combien même elle pourrait devenir riche !

   Pour revenir à la flambée des prix des produits alimentaires de large consommation, objet de discussions houleuses à tous les niveaux de la société algérienne à défaut de débats ouverts sur ce que nous voulons faire de notre pays et qu’elles seraient nos ambitions à venir dans un monde cruel, il me plait de dire que durant les années 70, le système de régulation était présent, mieux efficient que ne l’est celui d’aujourd’hui, marqué par le diktat des mandataires et autres intermédiaires avides de gains faciles. En ces années là que bien des gens honnêtes regrettent de bonne foi, le marché des produits alimentaires de large consommation était beaucoup mieux organisé. Pour rappel à titre d’exemple ; les activités de commercialisation et d’approvisionnement en produits agricoles étaient assurées par la coopérative agricole polyvalente (CAPCS) au niveau communal, par la coopérative de Wilaya de commercialisation des fruits et légumes (COFEL) et au niveau national par l’Office des fruits et légumes (OFLA) chargé des exportations (plus régulières qu’elles ne le sont aujourd’hui), comme stipulé par l’Ordonnance n°74-89 du premier octobre 1974, portant organisation de la commercialisation des fruits et légumes.

   La COFEL et la CAPCS disposaient de moyens de transport, d’aires de stockage, de centres de conditionnement, de points de vente et de distribution. L’OFLA était chargée de l’exportation des excédents en produits agricoles dégagés par les CAPCS et les COFEL. Le dispositif était tellement bien rodé, que personne ne se plaignait de la flambée des prix en cette époque, parce-que tout se faisait dans la transparence et les livraisons effectuées, donnaient lieu à la facturation et au paiement quotidiens au moyen de chèques bancaires. « Yahasrah Yazman ! » C’était aussi, le temps du Secrétariat d’État au plan, cette auguste institution d’encadrement d’une économie nationale autocentrée sur les besoins essentiels de la population qui veillait sur la gestion rigoureuse des programmes sectoriels, sur leur complémentarité et à ce que soit assurée, l’indispensable solidarité gouvernementale. Cette période était aussi, celle des actions et programmes inscrits dans des visions à moyen et long termes. Quel dommage que ces structures jadis éléments actifs sous l’ère de la révolution agraire et fortement appréciées à cette époque à travers leurs prestations de services ont été sacrifiées sur l’autel de l’Infitah des années 80, en raison du fait que le FMI avait conditionné l’octroi de ses prêts à leur dissolution et même à celle des offices de mise en valeur, livrant le secteur agricole ainsi dépouillé de ses structures d’appui, à des prédateurs et aventuriers de tous bords…

   Et pourtant ! Ce qu’il faut savoir aujourd’hui, c’est que les économies agricoles et alimentaires qui sont devenues florissantes et prospères, sont celles qui ont développé un système coopératif. En Algérie, si une telle option est prise, elle serait susceptible d’absorber des dizaines de milliers d’agronomes, de vétérinaires, de biologistes, d’économistes, de machinistes, d’informaticiens, de financiers et de techniciens formés à prix fort pour accompagner et soutenir la paysannerie. Sans cela, notre agriculture ne pourra ni accéder à la nécessaire amélioration de ses itinéraires techniques, ni à l’amélioration de ses systèmes de production pour mettre sur le marché, une ration alimentaire en quantité suffisante, de bonne qualité, issue de l’appareil de production nationale et au moindre coût.

   Pour s’en convaincre, il faut rappeler quedans le monde, ce sont 100 millions d’emplois qui sont créés à travers le système coopératif, soit 20% de plus que les entreprises et groupes multinationaux qui dominent l’agriculture mondiale. Au Kenya, 924.000 agriculteurs tirent un revenu de leur adhésion à une coopérative agricole et la part de marché des coopératives est de 70% pour le café, 76% pour les produits laitiers, et 95% pour le coton. Ils sont quelques 900.000 en Éthiopie et environ          4 millions en Égypte. En Colombie, la Fédération nationale des planteurs de café fournit un appui à la production et à la commercialisation à environ 500.000 exploitants. De même, la coopérative laitière indienne, qui compte 12,3 millions de membres, représentait 22% de la production laitière de l’Inde et 60% pour cent de ses membres ne possèdent pas de terres, ou de très petites parcelles.